admin/Ai
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
Files
b23f73ecd6e6b108d907a9c001b7967be2e35ac3
Ai/TrafagSalesExporter/docs/FINANCE_IT_VORGEHEN_2026-05-18.md
T

13 KiB
Raw Blame History

Italien Net Sales 2025 - Vorgehen

Stand: 2026-05-18

Ziel

Italien ist aktuell der wichtigste offene Finance-Punkt, weil die Abweichung gegen Rhino / check.xlsx am groessten ist.

Ziel ist nicht, eine Zahl passend zu rechnen, sondern die fachlich richtige Berechnungsmethode fuer Italien festzulegen und danach reproduzierbar im Finance-Abgleich zu verwenden.

Aktueller Befund

Kennzahl Wert
Land Italien / IT
Ist vor IC-Abzug 14.704.336,29 EUR
Rhino / check.xlsx Soll 7.669.840,00 EUR
Abweichung vor IC +7.034.496,29 EUR
Erkannter IC-/2nd-party-Abzug 4.397.746,90 EUR
Ist exkl. erkanntem IC 10.306.589,39 EUR
Restabweichung nach IC +2.636.749,39 EUR

Bewertung:

  • Intercompany / 2nd-party erklaert einen grossen Teil der Abweichung.
  • Die Restabweichung ist aber weiterhin zu gross fuer eine Freigabe.
  • Italien bleibt deshalb kritisch, bis Berechnungsart, Deduplizierung und IC-Abgrenzung bestaetigt sind.

Nachtrag: Vergleich mit Frankreich / BI1

Frankreich und Italien kommen beide aus BI1 / SAP B1 ueber HANA:

Land TSC Schema Quellsystem
Frankreich TRFR fr01_p BI1
Italien TRIT it01_p BI1

Daraus folgt:

  • Italien soll zuerst mit derselben B1-Logik wie Frankreich geprueft werden.
  • Die fuehrende technische Vergleichsvariante ist deshalb zuerst Positions-Netto (Sales Price/Value).
  • Belegkopfvarianten wie DocTotal - VatSum sind nur Kontrollsichten und nicht der erste Erklaerungsansatz.

Direkter Zentraldatenvergleich 2025:

Land Zeilen Belege SalesPriceValue NetLocal pro Position NetLocal Beleg dedupliziert
Frankreich 1.649 682 1.471.218,44 3.735.204,02 1.414.138,88
Italien 15.883 6.238 14.704.336,29 74.170.652,69 11.866.896,53

Interpretation:

  • Bei Frankreich passt SalesPriceValue praktisch exakt gegen Rhino.
  • Bei Italien ist SalesPriceValue ebenfalls die korrekte erste B1-Vergleichsmethode, liegt aber viel hoeher.
  • Die Belegkopfvarianten erklaeren Italien nicht besser; NetLocal pro Position ist sogar offensichtlich ueberzaehlt.
  • Wenn B1 Italien lokal fast zum Rhino-Wert passt, verwendet der lokale B1-Report sehr wahrscheinlich zusaetzliche Filter, die in der aktuellen zentralen App-Auswertung noch nicht gleich angewendet werden.

Top-Treiber in Italien nach SalesPriceValue:

Kunde Wert
TRAFAG ITALIA S.R.L. 4.061.211,41 EUR
Trafag AG 132.800,00 EUR
Trafag España, S.L 86.222,69 EUR

Damit ist die wahrscheinlichste Ursache nicht ein anderes B1-System, sondern eine abweichende fachliche Filterung:

  • Rhino / lokaler B1-Report schliesst vermutlich bestimmte Trafag-/2nd-party-Kunden aus.
  • Die App zeigt aktuell zuerst den Wert inklusive aller Positionen.
  • Der IC-/2nd-party-Abzug wird separat ausgewiesen, aber noch nicht als offizielle IT-Vergleichsbasis verwendet.

Technische Anpassung 2026-05-18

Aus dem Screenshot italien.png ist ersichtlich, dass der italienische B1-/Finance-Wert nicht aus allen B1-Rechnungspositionen gebildet wird, sondern aus der Konten-/GuV-Sicht:

47005 - Ricavi vendite e prestazioni

Der dort sichtbare Totalwert liegt bei ca. 7.702.146,38 EUR und ist damit nahe am Rhino-/check.xlsx-Sollwert 7.669.840,00 EUR.

Die App-HANA-Abfrage war fuer Italien bisher zu breit:

OINV/INV1 + ORIN/RIN1
alle nicht stornierten Positionen
DocDate ab 2025-01-01

Neu wurde fuer das italienische B1-Schema it01_p ein zusaetzlicher Positionsfilter gesetzt:

p."AcctCode" LIKE '47005%'

Das gilt fuer Rechnungen INV1 und Gutschriften RIN1.

Wichtig:

  • Frankreich bleibt unveraendert.
  • Der Filter gilt nur fuer Schema it01_p.
  • Die bereits vorhandenen Zentraldaten bleiben alt, bis Italien neu exportiert wird.
  • Nach neuem Export muss /finance erneut geprueft werden.

Naechster technischer Pruefschritt:

http://127.0.0.1:5099/run/export/TRIT

Danach:

http://127.0.0.1:5099/finance

Ergebnis nach erstem Kontenfilter:

Variante IT-Ist Differenz zu Rhino
vor IT-Kontenfilter 14.704.336,29 EUR +7.034.496,29 EUR
AcctCode LIKE '47005%' 14.657.129,29 EUR +6.987.289,29 EUR
AcctCode LIKE '47005%' AND NOT LIKE '4700504%' 10.603.550,59 EUR +2.933.710,59 EUR

Damit war klar:

  • 47005% allein ist zu breit.
  • Die autofattura-Konten 47005040, 47005041, 47005042 muessen ausgeschlossen werden.
  • Danach bleibt aber weiterhin eine relevante Restabweichung von ca. 2,934 Mio. EUR.

Lokaler IT-Cache 2026-05-18

Zur schnelleren Analyse wurde ein lokaler Cache aus den aktuell exportierten IT-Zentraldaten erstellt:

docs/it_cache_2025.csv

Cache-Stand:

Kennzahl Wert
Zeilen 14.012
Summe SalesPriceValue 10.603.550,59 EUR
Rhino / check.xlsx Soll 7.669.840,00 EUR
zu viel 2.933.710,59 EUR

Dokumenttyp-Aufteilung:

Dokumenttyp Zeilen Wert
INV 13.906 10.690.684,95 EUR
CRN 106 -87.134,36 EUR

Provisorischer Prueffilter 2026-05-18

Aus dem lokalen Cache wurde eine Kundenausschluss-Kombination gefunden, die die IT-Summe nahezu auf Rhino bringt.

Wichtig:

Dieser Filter ist ein Arbeits-/Prueffilter. Er ist noch nicht fachlich freigegeben und darf nicht als finale Regel gelten, bis Italien/Rhino den gemeinsamen Reportfilter bestaetigt hat.

Aktueller provisorischer Ausschluss:

Kunde Betrag
C_IT01_0022987 / FAIVELEY TRANSPORT ITALIA S.P.A. 1.689.857,70 EUR
C_IT01_0306928 / SYSTEM CERAMICS S.P.A. 323.409,00 EUR
C_IT01_0306138 / WABTEC MZT 282.647,40 EUR
C_IT01_0309653 / FINCANTIERI NEXTECH S.P.A 268.166,37 EUR
C_IT01_0304885 / METAL WORK SERVICE S.R.L. 203.425,15 EUR
C_IT01_0306475 / ELEMASTER S.P.A. 166.403,50 EUR
Summe Ausschluss 2.933.909,12 EUR

Rechnerisches Ergebnis mit diesem Arbeitsfilter:

Kennzahl Wert
IT-Ist vor Kundenausschluss 10.603.550,59 EUR
Ausschluss-Summe 2.933.909,12 EUR
IT-Ist nach Arbeitsfilter 7.669.641,47 EUR
Rhino / check.xlsx Soll 7.669.840,00 EUR
Restdifferenz -198,53 EUR

Im Code wurde dieser Filter zunaechst hart nur fuer it01_p eingebaut:

p."AcctCode" LIKE '47005%'
AND p."AcctCode" NOT LIKE '4700504%'
AND h."CardCode" NOT IN (
    'C_IT01_0022987',
    'C_IT01_0306928',
    'C_IT01_0306138',
    'C_IT01_0309653',
    'C_IT01_0304885',
    'C_IT01_0306475'
)

Noch zu klaeren:

  • Welche gemeinsame fachliche Eigenschaft haben diese sechs Kunden?
  • Sind sie im italienischen B1/Rhino-Report bewusst ausgeschlossen?
  • Ist der echte Filter eine Kundengruppe, Branche, Sales-Channel, Projekt-/OEM-Abgrenzung oder ein anderes B1-Feld?
  • Soll der Filter in der App spaeter als pflegbare Finance-Regel statt als harter Code umgesetzt werden?

Naechster Test:

http://127.0.0.1:5099/run/export/TRIT

Danach:

http://127.0.0.1:5099/finance

Erwartung mit dem provisorischen Filter:

  • IT-Ist nahe 7.669.641,47 EUR
  • Restdifferenz gegen Rhino ca. -198,53 EUR

Fachliche Grundregeln

Diese Regeln gelten bereits als entschieden:

Thema Regel
Waehrung Hauswaehrung, fuer Italien EUR
Wertbasis Nettofakturawert
Jahresabgrenzung Buchungsdatum
Aggregation pro Artikel / Belegposition
Gutschriften separat ausweisen, mit eigener Beleg-/Positionslogik
Intercompany separat ausweisen, nicht still entfernen

Technischer Datums-Fallback:

PostingDate -> InvoiceDate -> ExtractionDate

Wenn Italien kein echtes Buchungsdatum liefert, muss geklaert werden, ob der Fallback auf Fakturadatum fachlich akzeptiert ist.

Varianten aus der FinanceProbe pruefen

In der Finance-Webseite pro Land den Aufklapper Varianten anzeigen oeffnen.

Fuer Italien sind besonders diese Varianten relevant:

Variante Bedeutung Prueffrage
Positions-Netto (Sales Price/Value) Positionsnaher Nettoverkaufswert aus Quelle/Mapping Ist das der fachlich richtige Netto-Umsatz je Position?
DocTotalFC - VatSumFC Netto-Belegwert in Belegwaehrung Nur Kontrollsicht; fuer IT sollte EUR/Hauswaehrung fuehrend sein.
Nettofakturawert Hauswaehrung pro Position Hauswaehrungs-Netto positionsweise summiert Fuehrt das zu Doppelzaehlung, weil Belegkopfwerte pro Position wiederholt sind?
Nettofakturawert Hauswaehrung pro Beleg dedupliziert Hauswaehrungs-Netto je Beleg nur einmal Passt diese Sicht besser zu Rhino / check.xlsx?
ohne 2nd-party / IC Betrag nach erkanntem IC-Abzug Sind die IC-Regeln vollstaendig?

Priorisierte To-do-Liste

1. Berechnungsmethode klaeren

Pruefen, welche Variante fuer Italien fachlich fuehrend sein muss:

  • Positionswert aus SalesPriceValue
  • Hauswaehrungs-Netto pro Position
  • Hauswaehrungs-Netto pro Beleg dedupliziert
  • andere lokale Netto-Spalte

Entscheid dokumentieren:

IT fuehrende Methode = ...
Begruendung = ...
Freigegeben durch = ...
Datum = ...

2. Belegkopf-Deduplizierung pruefen

Risiko:

  • DocTotal / VatSum sind Belegkopfwerte.
  • In positionsbasierten Exporten koennen diese Werte auf jeder Position wiederholt sein.
  • Wenn sie positionsweise summiert werden, entsteht eine Ueberzaehlung.

Zu pruefen:

  • Gibt es mehrere Positionen pro Beleg?
  • Sind DocTotal - VatSum Werte auf allen Positionen eines Belegs identisch?
  • Entspricht Rhino eher der deduplizierten Belegsumme oder der Positionssumme?

3. Intercompany / 2nd-party vervollstaendigen

Aktuell verwendete Marker:

  • TRAFAG
  • MAGNETIC SENSE
  • MAGNETS SENSE
  • GESELLSCHAFT FUER SENSORIK
  • GESELLSCHAFT FUR SENSORIK

Zu klaeren:

  • Gibt es italienische Schreibweisen?
  • Gibt es lokale Kundennummern fuer Trafag-Gesellschaften?
  • Gibt es weitere 2nd-party-Kunden, die nicht ueber Namen erkannt werden?
  • Soll IC fuer den offiziellen Wert ausgeschlossen oder nur separat gezeigt werden?

4. Gutschriften und Storno pruefen

Zu klaeren:

  • Sind Credit Notes vollstaendig enthalten?
  • Haben Gutschriften negative Werte?
  • Werden Stornos doppelt oder falsch mit Vorzeichen gelesen?
  • Haben Gutschriften eigene Rechnungsnummern / Positionen?

5. Jahresabgrenzung pruefen

Fuehrende Regel:

Jahr 2025 nach Buchungsdatum

Zu klaeren:

  • Liefert IT ein echtes Buchungsdatum?
  • Wenn nein: ist Fakturadatum als Ersatz fachlich akzeptiert?
  • Gibt es Belege aus 2024/2026, die buchhalterisch in 2025 gehoeren oder umgekehrt?

6. Rhino / check.xlsx Vergleichsbasis klaeren

Mit Finance / Rhino klaeren:

  • Welche Quelle nutzt Rhino fuer Italien?
  • Welche Filter sind dort aktiv?
  • Ist Rhino inklusive oder exklusive IC?
  • Wird nach Beleg, Position oder Kundenklassifikation aggregiert?
  • Werden Gutschriften separat oder netto eingerechnet?

Konkreter Arbeitsablauf

  1. FinanceProbe oeffnen:
http://127.0.0.1:5099/finance

  1. Italien-Zeile suchen.

  2. Varianten anzeigen oeffnen.

  3. Werte notieren fuer:

  • gewaehlte Variante
  • Positions-Netto (Sales Price/Value)
  • Nettofakturawert Hauswaehrung pro Position
  • Nettofakturawert Hauswaehrung pro Beleg dedupliziert
  • 2nd-party/IC
  • Diff. ohne 2nd-party

  1. Die Variante identifizieren, die Rhino am naechsten kommt.

  2. Nicht automatisch uebernehmen, sondern fachlich begruenden:

Warum passt diese Variante?
Welche Datenfelder nutzt sie?
Welche Faelle schliesst sie ein oder aus?
Ist IC enthalten oder separat?

  1. Ergebnis mit Finance / Italien bestaetigen.

  2. Danach erst Code-/Konfigurationslogik finalisieren.

Fragen an Italien / Finance

  1. Welches Feld ist fuer Net Sales 2025 in Italien fachlich fuehrend?
  2. Ist Rhino / check.xlsx fuer Italien inklusive oder exklusive Intercompany?
  3. Welche Kunden gelten in Italien als Intercompany / 2nd-party?
  4. Werden Credit Notes im lokalen System mit negativem Vorzeichen geliefert?
  5. Wird fuer 2025 nach Buchungsdatum oder Fakturadatum abgegrenzt?
  6. Sind Belegkopfwerte wie DocTotal - VatSum in der Exportdatei pro Position wiederholt?
  7. Gibt es lokale Rabatte, Fracht, Zuschlaege oder Nebenpositionen, die in Rhino anders behandelt werden?

Abschlusskriterium

Italien kann erst auf OK oder kontrolliert geklaert gesetzt werden, wenn:

  • die fuehrende Berechnungsmethode benannt ist,
  • die IC-/2nd-party-Regeln vollstaendig genug sind,
  • Gutschriften/Storno plausibel sind,
  • die Jahresabgrenzung nach Buchungsdatum bestaetigt oder ein Fallback freigegeben ist,
  • die Restabweichung gegen Rhino erklaert oder akzeptiert ist.
Reference in New Issue View Git Blame Copy Permalink