Document ABAP product division mapping reports
This commit is contained in:
@@ -0,0 +1,49 @@
|
||||
# ABAP Produktsparten-Mapping
|
||||
|
||||
Stand: 2026-05-28
|
||||
|
||||
## Dateien
|
||||
|
||||
| Datei | Zweck |
|
||||
| --- | --- |
|
||||
| `ZCL_PRODSPARTE_PROVIDER.abap` | Wiederverwendbare Provider-Klasse fuer ALV und spaeter OData |
|
||||
| `Z_PRODSPARTE_REPORT.abap` | Schlanker ALV-Testreport |
|
||||
| `Z_PRODSPARTE_MAP_BUILD.abap` | Baut `ZPRODSPARTE_MAP` aus eindeutigen CO-PA-Kombinationen |
|
||||
|
||||
## Benoetigte SAP-Objekte
|
||||
|
||||
- Transparente Tabelle `ZPRODSPARTE_MAP`
|
||||
- `MANDT`
|
||||
- `PAPH1`
|
||||
- `WWPFA`
|
||||
- `WWPSP`
|
||||
- `CRDATE`
|
||||
- `CRUSER`
|
||||
- Klasse `ZCL_PRODSPARTE_PROVIDER`
|
||||
- Report `Z_PRODSPARTE_REPORT`
|
||||
- Report `Z_PRODSPARTE_MAP_BUILD`
|
||||
|
||||
Optional fuer Gateway/DDIC:
|
||||
|
||||
- Struktur `ZSTR_PRODSPARTE_OUT`
|
||||
- Tabellentyp `ZTT_PRODSPARTE_OUT`
|
||||
|
||||
## Gepruefte Anpassungen Gegenueber Erstentwurf
|
||||
|
||||
- Provider-Logik aus Report in globale Klasse ausgelagert.
|
||||
- `MAKT` als `LEFT OUTER JOIN`, damit Materialien ohne Text nicht verloren gehen.
|
||||
- `VTWEG` als optionaler Parameter.
|
||||
- Bei mehreren Vertriebswegen gewinnt bewusst der kleinste `VTWEG`.
|
||||
- Fallback setzt technischen Code `UNASS`, Text `Nicht zugeordnet` und `IS_ASSIGNED = abap_false`.
|
||||
- `gt_ambig` im Mapping-Build ist korrekt als `ty_combo` typisiert.
|
||||
- `p_erkrs` wurde entfernt, weil der Report fix aus `CE11000` liest.
|
||||
- Leerschreiben von `ZPRODSPARTE_MAP` wird verhindert, wenn keine eindeutigen Saetze aufgebaut wurden.
|
||||
|
||||
## Noch Fachlich/Technisch Zu Pruefen
|
||||
|
||||
- Ist `PAPH1 = MVKE-PRODH(5)` im Trafag-System exakt korrekt?
|
||||
- Sind `T25A0` fuer Produktfamilie und `T25A1` fuer Produktsparte die richtigen Texttabellen?
|
||||
- Ist `CE11000` der richtige CO-PA-Einzelposten fuer den relevanten Ergebnisbereich?
|
||||
- Ist Fallback-Code `UNASS` in Feld `WWPSP` lang genug/zulässig?
|
||||
- Soll `VTWEG` zwingend selektiert werden statt "kleinster VTWEG gewinnt"?
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user